Créditos da imagem: The Verge

Você já deve ter ouvido falar do Suno e do Udio. São ferramentas que permitem criar uma música completa com um simples prompt de texto. Basta digitar “rock animado sobre cachorro” e pronto – sai uma faixa. Em segundos.

Parece mágica. Mas tem um lado nada bonito nessa história.

Hoje, mais de 75 mil faixas geradas por IA são enviadas diariamente só para a Deezer. Isso representa 34% de todos os uploads da plataforma. E a tendência é só aumentar. O problema? A maioria das pessoas não quer ouvir isso. E os artistas de verdade estão perdendo royalties.

O retrato do momento
Em setembro de 2025, a Deezer revelou que 28% das músicas enviadas eram totalmente feitas por IA. Em abril de 2026, esse número já ultrapassava 50 mil faixas por dia. O Spotify, por sua vez, removeu 75 milhões de faixas de spam em apenas 12 meses. Sim, milhões. Com “m”.

Por que isso tá acontecendo agora

A IA generativa na música não é novidade de ontem. Em 2018, a Taryn Southern lançou “I AM AI”. Em 2019, a Holly Herndon fez o mesmo com “PROTO”. Mas naquela época, você precisava saber programar ou ter um técnico do lado.

Tudo mudou no final de 2023 com o lançamento do Suno. E em abril de 2024 com o Udio. De repente, qualquer pessoa com acesso à internet virou “compositor”. O resultado? Um tsunami de conteúdo – a maior parte de baixa qualidade – inundando o Spotify, a Deezer, o Apple Music e o YouTube.

As plataformas não estavam preparadas. E correram atrás do prejuízo.

Anúncios

O que cada serviço está fazendo (e onde estão errando)

Nem todo mundo reagiu do mesmo jeito. Vamos por partes.

O único que baniu abertamente música gerada por IA foi o Bandcamp. Mas mesmo lá, a fiscalicação é frágil: só age quando alguém denuncia. O resto do mercado prefere rotular, avisar e torcer – mas não cortar a receita.

O que as pesquisas mostram (e os números assustam)

Duas pesquisas recentes deixam claro: o público não quer isso.

Um estudo da Deezer com a Ipsos revelou que 51% das pessoas acham que a IA vai gerar “mais música de baixa qualidade e com som genérico”. Outra pesquisa (The Hollywood Reporter/Frost School of Music) mostrou que:

• 66% das pessoas nunca ouvem conscientemente música feita por IA.
• 52% não gostariam de ouvir seu artista favorito se soubessem que a música foi feita com ajuda de IA.

Pesquisadores de Cingapura ainda apontam um viés negativo claro. A conclusão deles: música gerada por IA “falta intenção expressiva” e não consegue “transmitir emoções autênticas”.

Traduzindo: soa falsa. Porque é.

O lado sujo que ninguém quer mostrar

Aqui vão três verdades inconvenientes.

Primeira: a maior parte das “playlists de IA” é criada para fraudar streams. A Deezer descobriu que 85% dos streams de música gerada por IA são fraudulentos. Gente criando bots para tocar suas próprias músicas e embolsar royalties. É lavagem de dinheiro musical.

Segunda: as plataformas não querem cortar isso de verdade porque, tecnicamente, não viola nenhuma regra. Enquanto o artista pagar pelo upload e não plagiar ninguém, é permitido. O Spotify já disse que “uso de IA será um espectro, não um binário”. Ou seja: nunca vão banir 100%.

Terceira: os criadores de IA viraram uma subcultura própria. Tem gente que só escuta as músicas que a mesma pessoa pediu para a IA gerar. É um clube fechado. Eles não se importam com o resto do mundo.

Quem ganha e quem perde

Ganham (por enquanto):

• Empresas como Suno e Udio (vendem assinaturas).
• Criadores de IA que descobriram como fraudar streams sem ser pegos.
• Plataformas de streaming (pagam menos royalties por faixa de IA do que para artistas humanos – sim, isso existe).

Perdem:

• Músicos independentes e pequenos compositores (dividem o bolo com milhões de faixas de IA).
• Ouvintes comuns que querem curadoria humana e descobrir artistas reais.
• O conceito de autenticidade na música.

O que vem por aí

Três coisas são praticamente certas.

Primeira: o volume de uploads de IA vai continuar crescendo. O diretor de pesquisa da Deezer já avisou. Não tem sinal de desaceleração.

Segunda: as plataformas vão demorar para agir com força porque têm medo de errar. Ninguém quer banir uma música que usou IA “só” para masterização ou para corrigir um ruído de fundo. Onde traçar a linha?

Terceira: a solução mais pedida nas pesquisas é um botão “filtre toda música gerada por IA”. 45% dos usuários querem isso. Nenhum streaming se comprometeu a oferecer ainda.

Veredito (minha opinião)

Esse dilúvio de música de IA é um dos casos mais claros de “a tecnologia resolveu um problema que ninguém tinha”. Criar música já era acessível. Músicos amadores já publicavam no SoundCloud e no Bandcamp sem pagar nada.

O que a IA generativa trouxe foi escala industrial para conteúdo mediano. Milhares de faixas por dia. A maioria sem alma, sem emoção, sem propósito. E isso polui as playlists, dificulta a descoberta de artistas reais e transfere dinheiro de quem realmente cria para quem apenas digita prompts.

O caminho mais honesto seria um filtro simples: “mostrar apenas música humana”. Se o Spotify e a Apple Music têm medo de oferecer isso, é porque sabem que boa parte do catálogo deles seria escondida.

A música gerada por IA não vai desaparecer. Mas também não vai dominar as paradas. Pesquisa após pesquisa mostra que as pessoas preferem humanos. O problema é que, na confusão de milhões de faixas, fica cada vez mais difícil encontrar o que presta.

E isso – ironicamente – é o maior tiro no pé da indústria.

Fonte: The Verge