A comunidade de editores voluntários da Wikipédia está enfrentando um ataque de conteúdo residual (“AI Slop”) gerado por inteligência artificial, repleto de informações falsas e citações imprecisas. Para combater esse desafio, os editores adotaram uma nova política de “exclusão rápida” que permite remover artigos que exibem sinais claros de terem sido criados por IA, como frases genéricas ou referências inexistentes, sem o período de discussão habitual. A Wikimedia Foundation, por sua vez, compara essa reação a um “sistema imunológico” que se adapta para proteger a integridade e a confiabilidade da enciclopédia.

Essa mobilização da Wikipédia evidencia o dilema central que a ascensão da IA generativa impõe a toda a internet. A luta contra o conteúdo de baixa qualidade gerado por máquinas não é apenas um desafio editorial, mas um teste sobre a resiliência das plataformas colaborativas e a confiança na informação online. Por outro lado, o artigo mostra que a própria IA pode se tornar uma ferramenta para os editores, ajudando-os a automatizar tarefas e a identificar vandalismo. Esse cenário de “IA contra IA” pode se tornar o padrão para manter a qualidade em um futuro dominado por conteúdo automatizado.

Para entender todos os detalhes de como a Wikipédia está se organizando e as ferramentas que a comunidade está usando para combater essa nova onda de conteúdo, leia o artigo completo no The Verge.

O OpenAI, em uma reviravolta notável, está reinstaurando o modelo GPT-4o como uma opção para assinantes do ChatGPT, apenas um dia após substituí-lo pelo GPT-5. A decisão, confirmada pelo CEO Sam Altman em um post no X, veio em resposta a uma onda de feedback negativo de usuários que lamentaram a remoção do modelo anterior. A medida permite que usuários pagantes alternem entre o GPT-5 e o GPT-4o, atendendo diretamente às demandas da comunidade.

Essa decisão rápida e responsiva do OpenAI é um sinal claro da importância do feedback do usuário na evolução dos produtos de inteligência artificial. O fato de que a empresa teve que reverter uma mudança tão rapidamente sugere que o novo modelo, GPT-5, pode não ter atendido às expectativas dos usuários em termos de funcionalidade, desempenho ou interface, comparado ao seu antecessor. Para o mercado, isso serve como um lembrete de que a tecnologia, por mais avançada que seja, precisa ressoar com a experiência do usuário para ser considerada um sucesso.

Para saber mais sobre os detalhes dessa mudança e o que ela significa para o futuro do ChatGPT, leia o artigo completo no The Verge.